Междуинституционална проверка установи, че няма теч на гориво, смазочни материали или нефт от двата кораба, закотвени в Бургаския залив. Това се посочва в официално съобщение на Областна администрация Бургас след извършените огледи с участието на представители на Морска администрация, пожарната и областната администрация.
Според информацията, при първата проверка е било установено оцветяване на водата в района на кораба „Кайрос“, което незабавно е било третирано с разрешен дисперсант. При повторната проверка вече не са констатирани течове, а е отбелязано единствено, че по корпуса на „Кайрос“ има следи от ремонтна дейност.
Тук възниква основният въпрос. Ако първоначално е имало съмнение за нефтено замърсяване, защо не са били взети проби от водата преди разпръскването на дисперсанта?
Именно лабораторният анализ е доказателството, което позволява да се установи какъв е произходът на замърсяването. Чрез химичен анализ могат да бъдат определени видът на нефтопродукта, неговият състав и в редица случаи да бъде направено сравнение с горивото или смазочните материали на конкретен кораб. Подобни експертизи често са основният елемент в съдебни производства за търсене на имуществена отговорност.
Без надлежно взети и съхранени проби доказването става значително по-трудно. Огледът показва какво се вижда в дадения момент, но не може да установи с необходимата сигурност какво е било веществото, откъде произхожда и кой го е изпуснал.
Допълнителен въпрос поражда и самото третиране с дисперсант. Подобна мярка цели ограничаване на замърсяването, но едновременно с това променя състоянието на веществото във водата. Ако преди това не са взети представителни проби, възможностите за последващо доказване намаляват.
При разследване на подобни инциденти добрата практика обикновено включва няколко последователни действия. Първо се документира мястото със снимки, видео и точни GPS координати. След това се вземат проби от водата и при необходимост от корпуса на плавателния съд. Пробите се запечатват, описват и се съхранява проследима верига на доказателствата. Едва след това се предприемат действия по ограничаване на замърсяването, когато обстановката го позволява. Следват лабораторни анализи и при наличие на съвпадение се търси имуществена и административна отговорност.
От публикуваното прессъобщение не става ясно дали са взети проби, дали е възложен лабораторен анализ или дали изобщо е съхранен доказателствен материал. Не се споменава и да е изготвен експертен протокол за идентификация на евентуален нефтопродукт.
Ако такива действия не са извършени, възможността държавата или засегнатите общини впоследствие да предявят искове срещу евентуален причинител би могла да бъде значително затруднена. В съдебния процес не са достатъчни предположения или визуални наблюдения. Необходими са доказателства, които да установят причинно-следствената връзка между конкретен кораб и конкретното замърсяване.
Това не означава, че извършител непременно има или че замърсяването е дошло от някой от двата кораба. Означава единствено, че ако още при първоначалния сигнал не са събрани необходимите доказателства, впоследствие установяването на отговорността става значително по-трудно.
Именно затова въпросът не е дали днес има видим разлив. Въпросът е дали вчера са били събрани доказателствата, които биха позволили, при наличие на нарушение, виновният да понесе финансовата отговорност.
