Върховния административен съд потвърди решение на Комисията за защита на конкуренцията от 2012 г. в частта, с която се налагат имуществени санкции от общо 34 510 лв. на „Консервинвест” ООД за извършени нарушения по чл. 29 и по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33 от ЗЗК.
ВАС приема направените от КЗК изводи относно извършеното от „Консервинвест” ООД нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция (чл. 29 от ЗЗК), изразяващо се в поставяне на обозначение върху продукта на дружеството „Едросмляна лютеница – Ръченица“, че е произведен по браншови стандарт по БДС 2022-74 и по ТД 06-06, както и че трайността на продукта е 24 месеца. Едновременното посочване върху етикета на продукта на три означения е в състояние да създаде объркване у потенциалните потребители какво точно следва да очакват като характеристики и качества от него, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика
Върховния административен съд потвърди решение на Комисията за защита на конкуренцията от 2012 г. в частта, с която се налагат имуществени санкции от общо 34 510 лв. на „Консервинвест” ООД за извършени нарушения по чл. 29 и по чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 33 от ЗЗК.
ВАС приема направените от КЗК изводи относно извършеното от „Консервинвест” ООД нарушение на общата забрана за нелоялна конкуренция (чл. 29 от ЗЗК), изразяващо се в поставяне на обозначение върху продукта на дружеството „Едросмляна лютеница – Ръченица“, че е произведен по браншови стандарт по БДС 2022-74 и по ТД 06-06, както и че трайността на продукта е 24 месеца. Едновременното посочване върху етикета на продукта на три означения е в състояние да създаде объркване у потенциалните потребители какво точно следва да очакват като характеристики и качества от него, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика
