[caption id="attachment_34262" align="alignleft" width="300"]
Снимка: Архив[/caption]
Делото срещу строителния предприемач Петко Чонтов и съдружника му Недялко Кацаров, тръгна в Окръжен съд-Бургас. Двамата са обвинени за данъчни измами в размер на 36 хил. лв, извършени от фирма „Корект строй партнерс” ООД.
В обвинителния акт е посочено, че съдружниците са вземали капаро и са продавали имоти, без да издават касови бонове. Защитата се позовава на факта, че Законът дава право до определен етап на строежа сделката да бъде необлагаема.
Близо два часа председателят на съдебния състав съдия Събчо Събев разпитваше основния свидетел по делото, счетоводителката Виолета Дандулова, занимавала се с документацията на една от фирмите на Чонтов – „Корект строй билдинг”. Изслушано беше и вещото лице Надя Узунова.
В основата на казуса, който съдия Събев искаше да уточни, стоеше въпросът дали правото на строеж следва да се начислява с ДДС и в кой момент сделката става облагаема.
По думите на Дандулова, когато се прави предварителен договор за продажба и се учредява право на строеж, ДДС не се начислява. Облагането ставало, едва когато построената сграда получи акт 16. „Каква е разликата между това да закупите правото на строеж и да си купите един надут балон? И в двата случая ставате собственик на въздух.”, се обърна съдия Събев към свидетеля.
Счетоводителката се опита да обясни, че всяка фирма сама избира дали ще продаде направо готовия обект или преди това ще се пристъпи към продаване право на строеж. Разликата била, че в първия случай всички вноски били с начислено ДДС, а при втория – сделката се облагала с данък, когато строежът бил готов, като в крайната цена се включвала и сумата за право на строеж.
”Какво е съотношението между парите и крайния продукт? Аз мога да искам да си купя апартамент, който е на стойност 50 хил. лв. и да дам 49 хил. за право на строеж, тъй като те няма да ми се облагат, а едва 1000 лв. да доплатя за вече готовата сграда”, попита отново съдия Събев.
На този въпрос свидетелката отговори с: „Защото законът към онзи момент казваше това”.
От разпита на вещото лице стана ясно, че Законът трябва да се тълкува малко по-различно. „Въпросът за продажба право на строеж е спорен и зависи от това на какъв етап от завършването на строежа се изплащат тези суми. Това е аванс за услуга, която ще бъде извършена в бъдеще. Право на строеж може да се продава до етапа на груб строеж на сградата. В конкретния случай направените авансови плащания са облагаеми, тъй като обвиняемите на са притежавали учредено право на строеж”, обясни Надя Узунова. Тя уточни, че в практиката има случаи, при които към момента на сключване на договора за право на строеж се изплаща 80% от крайната цена, като в този случай данък не се дължи.
Защитникът на Чонтов, адв. Станко Кралев поиска от съда да бъде назначена нова тройна експертиза, тъй като направената до момента не е достатъчно обоснована. От своя страна обвинението, в лицето на прокурор Галя Колева заяви, че не е нужна нова експертиза, тъй като изводите на вещото лице са достатъчно ясни.
В крайна сметка съдия Събев възложи на адв. Кралев да предостави договори от сключени сделки, както и ревизионния акт и доклад на фирмата, направени от НАП. Освен това към данъчното ведомство ще бъдат изпратени няколко конкретни въпроса, които да хвърлят яснота върху казуса нарушен ли е законът с необлагането на сделките, извършени от Чонтов и Кацаров.
Делото срещу двамата ще продължи на 27 ноември.
Снимка: Архив[/caption]
Делото срещу строителния предприемач Петко Чонтов и съдружника му Недялко Кацаров, тръгна в Окръжен съд-Бургас. Двамата са обвинени за данъчни измами в размер на 36 хил. лв, извършени от фирма „Корект строй партнерс” ООД.
В обвинителния акт е посочено, че съдружниците са вземали капаро и са продавали имоти, без да издават касови бонове. Защитата се позовава на факта, че Законът дава право до определен етап на строежа сделката да бъде необлагаема.
Близо два часа председателят на съдебния състав съдия Събчо Събев разпитваше основния свидетел по делото, счетоводителката Виолета Дандулова, занимавала се с документацията на една от фирмите на Чонтов – „Корект строй билдинг”. Изслушано беше и вещото лице Надя Узунова.
В основата на казуса, който съдия Събев искаше да уточни, стоеше въпросът дали правото на строеж следва да се начислява с ДДС и в кой момент сделката става облагаема.
По думите на Дандулова, когато се прави предварителен договор за продажба и се учредява право на строеж, ДДС не се начислява. Облагането ставало, едва когато построената сграда получи акт 16. „Каква е разликата между това да закупите правото на строеж и да си купите един надут балон? И в двата случая ставате собственик на въздух.”, се обърна съдия Събев към свидетеля.
Счетоводителката се опита да обясни, че всяка фирма сама избира дали ще продаде направо готовия обект или преди това ще се пристъпи към продаване право на строеж. Разликата била, че в първия случай всички вноски били с начислено ДДС, а при втория – сделката се облагала с данък, когато строежът бил готов, като в крайната цена се включвала и сумата за право на строеж.
”Какво е съотношението между парите и крайния продукт? Аз мога да искам да си купя апартамент, който е на стойност 50 хил. лв. и да дам 49 хил. за право на строеж, тъй като те няма да ми се облагат, а едва 1000 лв. да доплатя за вече готовата сграда”, попита отново съдия Събев.
На този въпрос свидетелката отговори с: „Защото законът към онзи момент казваше това”.
От разпита на вещото лице стана ясно, че Законът трябва да се тълкува малко по-различно. „Въпросът за продажба право на строеж е спорен и зависи от това на какъв етап от завършването на строежа се изплащат тези суми. Това е аванс за услуга, която ще бъде извършена в бъдеще. Право на строеж може да се продава до етапа на груб строеж на сградата. В конкретния случай направените авансови плащания са облагаеми, тъй като обвиняемите на са притежавали учредено право на строеж”, обясни Надя Узунова. Тя уточни, че в практиката има случаи, при които към момента на сключване на договора за право на строеж се изплаща 80% от крайната цена, като в този случай данък не се дължи.
Защитникът на Чонтов, адв. Станко Кралев поиска от съда да бъде назначена нова тройна експертиза, тъй като направената до момента не е достатъчно обоснована. От своя страна обвинението, в лицето на прокурор Галя Колева заяви, че не е нужна нова експертиза, тъй като изводите на вещото лице са достатъчно ясни.
В крайна сметка съдия Събев възложи на адв. Кралев да предостави договори от сключени сделки, както и ревизионния акт и доклад на фирмата, направени от НАП. Освен това към данъчното ведомство ще бъдат изпратени няколко конкретни въпроса, които да хвърлят яснота върху казуса нарушен ли е законът с необлагането на сделките, извършени от Чонтов и Кацаров.
Делото срещу двамата ще продължи на 27 ноември. 
