Апелативен съд Бургас потвърди присъда на Окръжен съд Бургас, с която трима лекари са признати за невиновни по повдигнатите им обвинения за смъртта на родилка през 2008 г. Делото е образувано по протест на Окръжна прокуратура Бургас срещу оправдателната присъда на д-р Александър Маджуров, д-р Сияна Драгнева и д-р Нина Добрева, и по жалби на трима частни обвинители, които оспорват присъдата спрямо д-р Маджуров и д-р Драгнева.
Апелативна прокуратура Бургас е поискала подсъдимите да бъдат признати за виновни и да им се наложат предложените от държавното обвинение пред първата инстанция минимални условни наказания. Прокурорът оспорва присъдата, като твърди, че при постановяването й са допуснати процесуални нарушения. Апелативна прокуратура смята, че решаващият съд не е изложил доводи, защо е игнорирал първата съдебномедицинска експертиза и е допуснал втора, която е приел. Прокурорът оспорва и направеното от първоинстанционния съд тълкуване на фактите.
Процесуалните представители на гражданските ищци подкрепият становището на прокуратурата по отношение на д-р Маджуров и д-р Драгнева.
Четиримата защитници на подсъдимите молят да бъдат отхвърлени протестът и частните жалби и присъдата да бъде потвърдена. Те оспорват твърденията на представителя на Апелативна прокуратура, че са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на първоинстанционната присъда. Защитниците посочват, че Окръжен съд Бургас подробно се е аргументирал, защо е било необходимо да допусне втора съденомедицинска експертиза.
При въззивната проверка на присъдата Апелативен съд Бургас е установил, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и атакуваната присъда е неотменима на това основание.
Въззивният съдебен състав, след като се е запозна с всички материали по дело, обсъдил е доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство пред двете съдебни инстанции и проверил атакуваната присъда по оплакванията на прокурора и по тези на поверениците на частните обвинители, както и служебно изцяло ревизирал съдебният акт, е направил извода, че протестът и въззивната жалба са неоснователни.
Бургаският апелативен съд е намерил за обективен направения от първата инстанция анализ на доказателствените материали, въпреки че той не е достатъчно пълен. След направена от Апелативен съд самостоятелна и цялостна интерпретация на доказателствените източници се запълва допуснатата непълнота в мотивите на първоинстанционната присъда. С оглед на това, съдът е преценил като неоснователен довода на прокурора и частните обвинители за необоснованост на атакуваната присъда, което да налага отмяна на съдебния акт.
Въззивният съд обстойно, всестранно и пълно е анализирал големия обем от доказателствени материали, за да изгради вътрешното си убеждение по фактите и да приеме за безспорно установената фактическа обстановка.
Той е съобразил, че сред тях основно място за изясняване на относимите към спора обстоятелства имат заключението на повторната петорна съдебномедицинска експертиза, назначена и изслушана в първоинстанционното производство и заключението на арбитражната тройна съдебномедицинска експертиза, назначена и изслушана във въззивното съдебно следствие. Тези експертизи в максимална степен допринасят за установяване на диагнозата на заболяването на пострадалата, причината за неговата поява, неговото развитие и клинична изява, огнището на инфекцията и механизма на нейното разпространение, момента на възникване на живото-застрашаващо състояние и съответно необходимостта от животоспасяващи лечебни мерки с благополучен изход, причината за смъртта на пострадалата, оценката на действията на подсъдимите от гледна точка на приетите правила на добрата медицинска практика. В края на анализа на заключенията на съдебномедицинските експертизи следва да се подчертае, че всички вещи лица, общо 12 лекари – акушер – гинеколози, хирурзи и патолози, са единодушни, че причината за смъртта на пострадалата е било заболяването й стрептококов сепсис, което през целия период на развитието си не е имало ясна клинична изява, твърде късно е било диагностицирано и поради липсата на своевременно и адекватно антибиотично лечение е довело в развитието си до мултиорганна недостатъчност, а извършената на 02.02.2008 г. оперативна интервенция не е могла да спаси живота на пациентката, дори и при по-радикална гинекологична операция – хистеректомия, дори и при осъществяване на оперативните процедури един ден по-рано – на 01.02.2008 г.
Апелативен съд Бургас е установил, че първоинстанционният съд е направил законосъобразен и обоснован правен извод за недоказаност на разгледаните срещу подсъдимите обвинения за немарливо изпълнение на задълженията си и причиняване по непредпазливост смъртта на родилката. Не е доказано по несъмнен и категоричен начин, че който и да е от тримата подсъдими е извършил такова деяние. С оглед на това, въззивният съд приема за правилен и законосъобразен първоинстанционния съдебен акт, с който посочените подсъдими са признати за невинни и са оправдани по повдигнатите им и впоследствие изменени обвинения за престъпление по чл.123, ал.1 от НК. Съдът оправда трима лекари за причиняване на смърт по непредпазливост
Апелативен съд Бургас потвърди присъда на Окръжен съд Бургас, с която трима лекари са признати за невиновни по повдигнатите им обвинения за смъртта на родилка през 2008 г. Делото е образувано по протест на Окръжна прокуратура Бургас срещу оправдателната присъда на д-р Александър Маджуров, д-р Сияна Драгнева и д-р Нина Добрева, и по жалби на трима частни обвинители, които оспорват присъдата спрямо д-р Маджуров и д-р Драгнева.
Апелативна прокуратура Бургас е поискала подсъдимите да бъдат признати за виновни и да им се наложат предложените от държавното обвинение пред първата инстанция минимални условни наказания. Прокурорът оспорва присъдата, като твърди, че при постановяването й са допуснати процесуални нарушения. Апелативна прокуратура смята, че решаващият съд не е изложил доводи, защо е игнорирал първата съдебномедицинска експертиза и е допуснал втора, която е приел. Прокурорът оспорва и направеното от първоинстанционния съд тълкуване на фактите.
Процесуалните представители на гражданските ищци подкрепият становището на прокуратурата по отношение на д-р Маджуров и д-р Драгнева.
Четиримата защитници на подсъдимите молят да бъдат отхвърлени протестът и частните жалби и присъдата да бъде потвърдена. Те оспорват твърденията на представителя на Апелативна прокуратура, че са допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на първоинстанционната присъда. Защитниците посочват, че Окръжен съд Бургас подробно се е аргументирал, защо е било необходимо да допусне втора съденомедицинска експертиза.
При въззивната проверка на присъдата Апелативен съд Бургас е установил, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и атакуваната присъда е неотменима на това основание.
Въззивният съдебен състав, след като се е запозна с всички материали по дело, обсъдил е доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство пред двете съдебни инстанции и проверил атакуваната присъда по оплакванията на прокурора и по тези на поверениците на частните обвинители, както и служебно изцяло ревизирал съдебният акт, е направил извода, че протестът и въззивната жалба са неоснователни.
Бургаският апелативен съд е намерил за обективен направения от първата инстанция анализ на доказателствените материали, въпреки че той не е достатъчно пълен. След направена от Апелативен съд самостоятелна и цялостна интерпретация на доказателствените източници се запълва допуснатата непълнота в мотивите на първоинстанционната присъда. С оглед на това, съдът е преценил като неоснователен довода на прокурора и частните обвинители за необоснованост на атакуваната присъда, което да налага отмяна на съдебния акт.
Въззивният съд обстойно, всестранно и пълно е анализирал големия обем от доказателствени материали, за да изгради вътрешното си убеждение по фактите и да приеме за безспорно установената фактическа обстановка.
Той е съобразил, че сред тях основно място за изясняване на относимите към спора обстоятелства имат заключението на повторната петорна съдебномедицинска експертиза, назначена и изслушана в първоинстанционното производство и заключението на арбитражната тройна съдебномедицинска експертиза, назначена и изслушана във въззивното съдебно следствие. Тези експертизи в максимална степен допринасят за установяване на диагнозата на заболяването на пострадалата, причината за неговата поява, неговото развитие и клинична изява, огнището на инфекцията и механизма на нейното разпространение, момента на възникване на живото-застрашаващо състояние и съответно необходимостта от животоспасяващи лечебни мерки с благополучен изход, причината за смъртта на пострадалата, оценката на действията на подсъдимите от гледна точка на приетите правила на добрата медицинска практика. В края на анализа на заключенията на съдебномедицинските експертизи следва да се подчертае, че всички вещи лица, общо 12 лекари – акушер – гинеколози, хирурзи и патолози, са единодушни, че причината за смъртта на пострадалата е било заболяването й стрептококов сепсис, което през целия период на развитието си не е имало ясна клинична изява, твърде късно е било диагностицирано и поради липсата на своевременно и адекватно антибиотично лечение е довело в развитието си до мултиорганна недостатъчност, а извършената на 02.02.2008 г. оперативна интервенция не е могла да спаси живота на пациентката, дори и при по-радикална гинекологична операция – хистеректомия, дори и при осъществяване на оперативните процедури един ден по-рано – на 01.02.2008 г.
Апелативен съд Бургас е установил, че първоинстанционният съд е направил законосъобразен и обоснован правен извод за недоказаност на разгледаните срещу подсъдимите обвинения за немарливо изпълнение на задълженията си и причиняване по непредпазливост смъртта на родилката. Не е доказано по несъмнен и категоричен начин, че който и да е от тримата подсъдими е извършил такова деяние. С оглед на това, въззивният съд приема за правилен и законосъобразен първоинстанционния съдебен акт, с който посочените подсъдими са признати за невинни и са оправдани по повдигнатите им и впоследствие изменени обвинения за престъпление по чл.123, ал.1 от НК. 
