[caption id="attachment_22843" align="alignleft" width="300" caption="Ивайло Зартов. снимка: Дарик"]
[/caption]
Апелативен съд Бургас намали присъдата на бизнесмена Ивайло Зартов с три години, съобщават от Съдебната палата. Така присъдата му падна от 12 на 9 години.
За сметка на това се увеличава гражданския иск към дружеството „Инглиш Вилидж” ООД за имуществени вреди, което от 2, 614 млн.лв скача на 3, 1 млнлв.
Ивайло Зартов е признат за виновен, че като длъжностно лице – управител на дружеството „Инглиш Вилидж” ООД, в условията на продължавано престъпление е извършил присвояване на чужди средства в особено големи размери и в безстопанственост, довела до големи финансови загуби за собствениците на дружеството.
От мотивите на решението на Апелативния съд е видно, че е доказано, че подсъдимият, в качеството си на управител, е разходвал без да представя необходимите документи преведените му по банков път средства от съдружника „Бизнес секюрити консълтънс лимитед”. С решение на Общото събрание на „Инглиш Вилидж” ООД и на основание сключени договори Зартов е следвало да закупува недвижими имоти за дружеството „Инглиш Вилидж” ООД, както и да усвоява средствата за построяване на вилно селище в землището на село Димчево. Получените средства са теглени от подсъдимия, в качеството му на управител, в брой, но са разходвани не по предназначение, като той се е разпореждал с тях не от името и в интерес на юридическото лице, а от свое име и в своя полза. Той е закупувал за себе си множество земеделски земи и офис в Бургас, с което е увеличил личното си имущество. Той е правил значителни по размер други разходи за популяризиране на собствената си личност – политическа дейност, спонсорства, дарения, които са предмет на пункт 2 от обвинението и представляват умишлена безстопанственост. Зартов не е имал каквото и да било правно и фактическо основание да ползва за лични нужди дружествени средства по никакъв повод.
При закупуване на земя в размер на 380 дка е установено, че само на 40 дка е сменено предназначението. За останалите такова не е извършвано. Свидетели по делото съобщават, че при сделките за продажба на земи те не са получавали записаната в нотариалните актове цена, отбелязана като заплатена от дружеството „Инглиш Вилидж” ООД. От анализа на доказателствения материал се установява, че участващите в сделките свидетели, посочени като пълномощници на собствениците на земеделска земя и като продавачи по сделките, са били подставени лица. Същите са били в близки отношения с подсъдимия и негови доверени лица. Те са били избирани от Зартов, за да потвърдят пред нотариуса, че са получили сумите, визирани в нотариалните актове при продажбата на земите. Апелативният съд приема, че свидетелските показания са последователни и достоверни, непротиворечиви и кореспондират помежду си. Тези показания доказват, че Зартов е предлагал земеделските земи да се изкупуват от негови познати и сътрудници и е заявявал на собствениците на дружеството, че нямат интерес да посочват в нотариалния акт действителната покупна цена. Доказано е, че Зартов не е предоставял разписки за действително платената цена на тези имоти.
Решението на Апелативния съд Бургас може да бъде обжалвано пред ВКС.
[/caption]
Апелативен съд Бургас намали присъдата на бизнесмена Ивайло Зартов с три години, съобщават от Съдебната палата. Така присъдата му падна от 12 на 9 години.
За сметка на това се увеличава гражданския иск към дружеството „Инглиш Вилидж” ООД за имуществени вреди, което от 2, 614 млн.лв скача на 3, 1 млнлв.
Ивайло Зартов е признат за виновен, че като длъжностно лице – управител на дружеството „Инглиш Вилидж” ООД, в условията на продължавано престъпление е извършил присвояване на чужди средства в особено големи размери и в безстопанственост, довела до големи финансови загуби за собствениците на дружеството.
От мотивите на решението на Апелативния съд е видно, че е доказано, че подсъдимият, в качеството си на управител, е разходвал без да представя необходимите документи преведените му по банков път средства от съдружника „Бизнес секюрити консълтънс лимитед”. С решение на Общото събрание на „Инглиш Вилидж” ООД и на основание сключени договори Зартов е следвало да закупува недвижими имоти за дружеството „Инглиш Вилидж” ООД, както и да усвоява средствата за построяване на вилно селище в землището на село Димчево. Получените средства са теглени от подсъдимия, в качеството му на управител, в брой, но са разходвани не по предназначение, като той се е разпореждал с тях не от името и в интерес на юридическото лице, а от свое име и в своя полза. Той е закупувал за себе си множество земеделски земи и офис в Бургас, с което е увеличил личното си имущество. Той е правил значителни по размер други разходи за популяризиране на собствената си личност – политическа дейност, спонсорства, дарения, които са предмет на пункт 2 от обвинението и представляват умишлена безстопанственост. Зартов не е имал каквото и да било правно и фактическо основание да ползва за лични нужди дружествени средства по никакъв повод.
При закупуване на земя в размер на 380 дка е установено, че само на 40 дка е сменено предназначението. За останалите такова не е извършвано. Свидетели по делото съобщават, че при сделките за продажба на земи те не са получавали записаната в нотариалните актове цена, отбелязана като заплатена от дружеството „Инглиш Вилидж” ООД. От анализа на доказателствения материал се установява, че участващите в сделките свидетели, посочени като пълномощници на собствениците на земеделска земя и като продавачи по сделките, са били подставени лица. Същите са били в близки отношения с подсъдимия и негови доверени лица. Те са били избирани от Зартов, за да потвърдят пред нотариуса, че са получили сумите, визирани в нотариалните актове при продажбата на земите. Апелативният съд приема, че свидетелските показания са последователни и достоверни, непротиворечиви и кореспондират помежду си. Тези показания доказват, че Зартов е предлагал земеделските земи да се изкупуват от негови познати и сътрудници и е заявявал на собствениците на дружеството, че нямат интерес да посочват в нотариалния акт действителната покупна цена. Доказано е, че Зартов не е предоставял разписки за действително платената цена на тези имоти.
Решението на Апелативния съд Бургас може да бъде обжалвано пред ВКС. 
