Продължават битките на бургаските граждани с общината, за начина по който се въведе и прилага в града режима на платено паркиране, наричан популярно "синя зона".
Освен множеството индивидуални жалби против неправилното репатриране на автомобили, в Административният съд се гледаше и дело, образувано по повод жалба на граждани против т.н. "платено локално паркиране".
По тази жалба съдът се е произнесъл със свое решение от 30 април, за което обаче от общината тактично премълчават. Със своето решение, съдът уважава част от жалбата като отменя като незаконосъобразни три текста от местната наредба за обществения ред. С тях е въведено и регулирано платеното паркиране по местоживеене по постоянен адрес.
Според магистратите платеното паркиране е въведено без никакви мотиви, което според тях е грубо нарушение на законовите процедури. Съдиите посочват, че липсва финансова обосновка и най-важното, от режима на платено паркиране не може общината да извлича приходи. Цената на платеното паркиране трябва да съответства на действителните разходи на общината, за предоставяне и поддържане на услугата. За последното обаче липсвала каквото и да е обосновка.
Интересното е че съдът оспорва и правото на общината да въвежда задължение за плащане на престоя на автомобили по критерият постоянен адрес на собственика. Според съдът, по този начин гражданите се поставяли в неравноправно положение и се третирали по различен начин от общинарите. Това било форма на непряка дискриминация.
Любопитна част от решението е и тази, в която съдът приема, че "синята зона" необосновано създава затруднения за живеещите в т.н. "гранични зони". Това са територии, които се намират в близост с района на зоната и за които се създавали чрез зоната по големи пречки от нормалното, т.к. автомобилите се премествали за да паркират в безплатните улици.
Съдиите са се занимали и със случаите, в които общината е въвела платено паркиране в междублокови пространства, които не са само нейна собственост. В този случай според съдаът трябва да се иска мнението на собственика и да му се изплаща обезщетение.
По всичките тези теми от общината засега мълчат. Това е и типичното им поведение. Ако имаше повод за хвалби, то досега цялата страна щеше да е разбрала. Когато са допуснали грешки и трябва да се оправят, от бялата сграда в центъра на града идва само мълчание.
Продължават битките на бургаските граждани с общината, за начина по който се въведе и прилага в града режима на платено паркиране, наричан популярно "синя зона".
Освен множеството индивидуални жалби против неправилното репатриране на автомобили, в Административният съд се гледаше и дело, образувано по повод жалба на граждани против т.н. "платено локално паркиране".
По тази жалба съдът се е произнесъл със свое решение от 30 април, за което обаче от общината тактично премълчават. Със своето решение, съдът уважава част от жалбата като отменя като незаконосъобразни три текста от местната наредба за обществения ред. С тях е въведено и регулирано платеното паркиране по местоживеене по постоянен адрес.
Според магистратите платеното паркиране е въведено без никакви мотиви, което според тях е грубо нарушение на законовите процедури. Съдиите посочват, че липсва финансова обосновка и най-важното, от режима на платено паркиране не може общината да извлича приходи. Цената на платеното паркиране трябва да съответства на действителните разходи на общината, за предоставяне и поддържане на услугата. За последното обаче липсвала каквото и да е обосновка.
Интересното е че съдът оспорва и правото на общината да въвежда задължение за плащане на престоя на автомобили по критерият постоянен адрес на собственика. Според съдът, по този начин гражданите се поставяли в неравноправно положение и се третирали по различен начин от общинарите. Това било форма на непряка дискриминация.
Любопитна част от решението е и тази, в която съдът приема, че "синята зона" необосновано създава затруднения за живеещите в т.н. "гранични зони". Това са територии, които се намират в близост с района на зоната и за които се създавали чрез зоната по големи пречки от нормалното, т.к. автомобилите се премествали за да паркират в безплатните улици.
Съдиите са се занимали и със случаите, в които общината е въвела платено паркиране в междублокови пространства, които не са само нейна собственост. В този случай според съдаът трябва да се иска мнението на собственика и да му се изплаща обезщетение.
По всичките тези теми от общината засега мълчат. Това е и типичното им поведение. Ако имаше повод за хвалби, то досега цялата страна щеше да е разбрала. Когато са допуснали грешки и трябва да се оправят, от бялата сграда в центъра на града идва само мълчание.
