Софийска градска прокуратура (СГП) тепърва ще установява дали МВР има съдебно разрешение за използване на специални разузнавателни средства (СРС) по делото срещу бившия административен ръководител на Бургаския административен съд Атанас Вълков. Той е с четири повдигнати обвинения – две за документни престъпления, едно за пране на пари и едно за престъпление по служба.
Ако се окаже, че няма разрешение за прилагане на доказателства, придобити чрез СРС по реда на Наказателно-процесуалния кодекс, то събраните материали няма да могат да бъдат приложени към делото. СРС-та се отнасят за сключването на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в Бургас от Руска Вълкова. Тя е майка на подсъдимия Атанас Вълков.
Днес защитата на обвиняемия Вълков обясни, че не е установила да е имало разрешение за прилагане на оперативен способ по време на сделка. "В момента не мога да взема отношение, защото трябва да ми дадете всички документи", отговори прокурор Любка Кръстева. В крайна сметка съдия Весислава Иванова обяви, че предоставя на прокуратурата възможността да формира становището си до следващото съдебно заседание – 7 февруари.
Във връзка с тази сделка днес показания по телефона дадоха свидетелите с идентификационни номера "121-11-1" и "121-11-3", които са били агенти под прикритие при осъществяването на сделката. В залата се яви само Милен Миланов от ГДБОП, който трябваше да гарантира под клетва, че хората на телефонната линия наистина са агенти.
[caption id="attachment_42544" align="alignleft" width="300"]
снимка: 24 часа[/caption]
Агент 121-11-1
Свидетелят разказа за срещата си с Атанас Вълков в бургаско кафене. На 31 март 2011г. свидетелят посетил офиса на Лариса Костадинова в Бургас. Там бил адвокат Иван Петров, който бил ангажиран като консултант по сделката и споделил, че е говорил с адвокат Свилен Цонев. Цонев му казал, че Руска Вълкова получила хипертония.
Около 12 часа адвокат Петров се обажда на свидетеля, за да попита дали договорът може да бъде подписан, защото Вълкова се е почувствала по–добре. Заедно с адвокат Цонев и другия брокер Николина Мерджанова била уговорена среща в бургаско кафене. В 13 часа свидетелят забелязал в заведението да влиза Атанас Вълков. Той сяда на друга маса.
"Лов на вещици"
"Около пет минути ни наблюдаваше", обясни пред съда свидетел 121-11-1. След това Вълков се присъединил към масата, представяйки се като "съдия Атанас Вълков" и помолил свидетеля да отидат на другата маса. Според показанията на 121-11-1, Вълков споделил, че откакто на власт е правителството на ГЕРБ, срещу магистратите е започнал "лов на вещици". Според него целта на тези действия била уронването на престижа на съдебната власт. Обяснил, че е публична фигура, а майка му – Руска, е продавачка на имота.
Свидетелят обясни, че Вълков го е бил "разучил". Обяснението на магистрата било, че срещу него могат да бъдат предприети действия, заради поста, който заема, но има желание за сключване на сделката. Свидетелят се върнал на масата и преразказал разговора си с Вълков. Николина Мерджанова споделила, че Вълков я е накарал да подпише декларация за неразгласяване на самоличността на собственика.
Следващата среща била през същия ден, но този път в друго кафене, където сделката е трябвало да бъде сключена. Там влязъл и адвокат Иван Петров. Вълков помолил Петров да придърпа заедно две маси, заради евентуални опасения от записващи устройства. Адвокат Цонев извадил екземпляр от договора и го подал на свидетеля, който установил, че той е подписан. Свидетелят помолил за още един екземпляр на предварителния договор и помолил свидетел 121-11-3 да извади печата на фирма "Арома Фуд Индъстри" и да подпечата и подпише договора.
Свидетел 121-11-3 обясни на състава, че екземплярът е останал у него, сега бил предаден на водещия му служител. По думите му, Вълков е изразил опасения, че свидетел 121-11-3 е с профил, който отговаря на агент на ДАНС. Мнението било изразено в началото на разговора, когато Вълков изказвал мотивите си и какви притеснения има, за да не сключи сделка.
В края на разпита си свидетелят обясни, че според предварителния договор, при подписването му, трябвало да бъде платено капаро. Такова обаче не било дадено.
Свидетел 121-11-3
Показанията на свидетел 121-11-3 не се различаваха от тези на предишния.
Свидетел 121-11-3 обясни, че в искането за използване на СРС са били посочени шест задачи, които трябвало да бъдат изпълнени. Първата била да установят връзка с Руска Вълкова или доверени на нея лица. Следващата задача била чрез поведението си агентите да създадат впечатление у Вълкова, че желаят да купят имота в името на трето лице.
По-рано през деня съдът насрочи за 7 февруари разпита на свидетелката Илка Атанасова Чолакова. До този момент името й е фигурирало по делото като "свидетел 004", тъй като тя е била защитен свидетел. Тя трябваше да бъде разпитана днес, но минути след като мярката й за защита отпадна, се оказа, че няма да може да дава показания, защото се притеснила и имала нужда от помощ. Прокурор Кръстева потвърди, че това е станало, защото Чолакова не е знаела, че й предстои разпит като явен свидетел.
Според съда мярката й за защита е отпаднало, защото за нея е нямало опасност. След това разрешение на съда, прокуратурата поиска разпитът да бъде проведен при закрити врата. В последвалото определение, съдебният състав посочи, че провеждането при закрити врата на целия разпит, не се налага. Прокуратурата още веднъж поиска разпитът да не бъде явен, но съдия Иванова обясни, че обвинението не обосновава искането си, а просто е изразил несъгласие със съдебното определение.
източник:
Капитал
Софийска градска прокуратура (СГП) тепърва ще установява дали МВР има съдебно разрешение за използване на специални разузнавателни средства (СРС) по делото срещу бившия административен ръководител на Бургаския административен съд Атанас Вълков. Той е с четири повдигнати обвинения – две за документни престъпления, едно за пране на пари и едно за престъпление по служба.
Ако се окаже, че няма разрешение за прилагане на доказателства, придобити чрез СРС по реда на Наказателно-процесуалния кодекс, то събраните материали няма да могат да бъдат приложени към делото. СРС-та се отнасят за сключването на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в Бургас от Руска Вълкова. Тя е майка на подсъдимия Атанас Вълков.
Днес защитата на обвиняемия Вълков обясни, че не е установила да е имало разрешение за прилагане на оперативен способ по време на сделка. "В момента не мога да взема отношение, защото трябва да ми дадете всички документи", отговори прокурор Любка Кръстева. В крайна сметка съдия Весислава Иванова обяви, че предоставя на прокуратурата възможността да формира становището си до следващото съдебно заседание – 7 февруари.
Във връзка с тази сделка днес показания по телефона дадоха свидетелите с идентификационни номера "121-11-1" и "121-11-3", които са били агенти под прикритие при осъществяването на сделката. В залата се яви само Милен Миланов от ГДБОП, който трябваше да гарантира под клетва, че хората на телефонната линия наистина са агенти.
[caption id="attachment_42544" align="alignleft" width="300"]
снимка: 24 часа[/caption]
Агент 121-11-1
Свидетелят разказа за срещата си с Атанас Вълков в бургаско кафене. На 31 март 2011г. свидетелят посетил офиса на Лариса Костадинова в Бургас. Там бил адвокат Иван Петров, който бил ангажиран като консултант по сделката и споделил, че е говорил с адвокат Свилен Цонев. Цонев му казал, че Руска Вълкова получила хипертония.
Около 12 часа адвокат Петров се обажда на свидетеля, за да попита дали договорът може да бъде подписан, защото Вълкова се е почувствала по–добре. Заедно с адвокат Цонев и другия брокер Николина Мерджанова била уговорена среща в бургаско кафене. В 13 часа свидетелят забелязал в заведението да влиза Атанас Вълков. Той сяда на друга маса.
"Лов на вещици"
"Около пет минути ни наблюдаваше", обясни пред съда свидетел 121-11-1. След това Вълков се присъединил към масата, представяйки се като "съдия Атанас Вълков" и помолил свидетеля да отидат на другата маса. Според показанията на 121-11-1, Вълков споделил, че откакто на власт е правителството на ГЕРБ, срещу магистратите е започнал "лов на вещици". Според него целта на тези действия била уронването на престижа на съдебната власт. Обяснил, че е публична фигура, а майка му – Руска, е продавачка на имота.
Свидетелят обясни, че Вълков го е бил "разучил". Обяснението на магистрата било, че срещу него могат да бъдат предприети действия, заради поста, който заема, но има желание за сключване на сделката. Свидетелят се върнал на масата и преразказал разговора си с Вълков. Николина Мерджанова споделила, че Вълков я е накарал да подпише декларация за неразгласяване на самоличността на собственика.
Следващата среща била през същия ден, но този път в друго кафене, където сделката е трябвало да бъде сключена. Там влязъл и адвокат Иван Петров. Вълков помолил Петров да придърпа заедно две маси, заради евентуални опасения от записващи устройства. Адвокат Цонев извадил екземпляр от договора и го подал на свидетеля, който установил, че той е подписан. Свидетелят помолил за още един екземпляр на предварителния договор и помолил свидетел 121-11-3 да извади печата на фирма "Арома Фуд Индъстри" и да подпечата и подпише договора.
Свидетел 121-11-3 обясни на състава, че екземплярът е останал у него, сега бил предаден на водещия му служител. По думите му, Вълков е изразил опасения, че свидетел 121-11-3 е с профил, който отговаря на агент на ДАНС. Мнението било изразено в началото на разговора, когато Вълков изказвал мотивите си и какви притеснения има, за да не сключи сделка.
В края на разпита си свидетелят обясни, че според предварителния договор, при подписването му, трябвало да бъде платено капаро. Такова обаче не било дадено.
Свидетел 121-11-3
Показанията на свидетел 121-11-3 не се различаваха от тези на предишния.
Свидетел 121-11-3 обясни, че в искането за използване на СРС са били посочени шест задачи, които трябвало да бъдат изпълнени. Първата била да установят връзка с Руска Вълкова или доверени на нея лица. Следващата задача била чрез поведението си агентите да създадат впечатление у Вълкова, че желаят да купят имота в името на трето лице.
По-рано през деня съдът насрочи за 7 февруари разпита на свидетелката Илка Атанасова Чолакова. До този момент името й е фигурирало по делото като "свидетел 004", тъй като тя е била защитен свидетел. Тя трябваше да бъде разпитана днес, но минути след като мярката й за защита отпадна, се оказа, че няма да може да дава показания, защото се притеснила и имала нужда от помощ. Прокурор Кръстева потвърди, че това е станало, защото Чолакова не е знаела, че й предстои разпит като явен свидетел.
Според съда мярката й за защита е отпаднало, защото за нея е нямало опасност. След това разрешение на съда, прокуратурата поиска разпитът да бъде проведен при закрити врата. В последвалото определение, съдебният състав посочи, че провеждането при закрити врата на целия разпит, не се налага. Прокуратурата още веднъж поиска разпитът да не бъде явен, но съдия Иванова обясни, че обвинението не обосновава искането си, а просто е изразил несъгласие със съдебното определение.
източник: Капитал 
