Апелативен съд – Бургас потвърди присъдата на Окръжен съд – Бургас, с която подсъдимият Михаил Менашки е наказан с 25 години лишаване от свобода при строг режим за предумишлено убийство. С първоинстанционния съдебен акт той е осъден да заплати на бащата на пострадалата сумата от 150 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва, а също 2000 лв. за имуществени вреди - сторените разходи за погребение на починалата. Менашки трябва да заплати на втори пострадал при инцидента 20 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва.
С присъда от 05.03.2013 г. Окръжен съд – Бургас е признал Менашки за виновен в това, че на 03.09.2012, около 00:50 ч., до хотел в к.к. „Слънчев бряг”, община Несебър, чрез пробождане с нож в сърцето, довело до остра кръвозагуба и сърдечна тампонада, умишлено е умъртвил млада жена, като убийството е извършено с особена жестокост и предумишлено. Той е признат за виновен също в това, че на 03.09.2012 г. около 00:50 ч., до хотел в к.к. „Слънчев бряг”, чрез пробождане с нож в дясната предмишница, довело до прерязване на вени и частично нараняване на артерия, е причинил на друго лице, средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота. Подсъдимият е признат за виновен и за това, че на 03.09.2012 год., в квартирата си в гр. Бургас, е държал боеприпаси - 8 бр. патрони , без да има за това надлежно разрешение по ЗОБВВПИ.
След извършената проверка по делото, Апелативен съд – Бургас отхвърли претенциите на Менашки и неговия защитник. Според въззивния анализът на доказателствата води до извод, подсъдимият да се е намирал в относително спокойно състояние при и след вземане на решение за извършване на убийството, както и след неговото осъществяване. Разкрива се убеждението му, че е планирал добре деянието си и няма да бъде разкрит. Съдът коментира като несъстоятелна защитната теза на подсъдимия, че не е извършил престъплението с особена жестокост. За това се съди по броя и начина на нанасяне на ударите, по факта, че не е преустановил действията си при писъците на жертвата от ужас. „Въпреки това е осъществил деянието, тъй като е целял и искал настъпването на противоправния резултат – смъртта на пострадалата, за да си отмъсти и да я накаже“, посочва съдът. Умисълът му се извежда от осъществените конкретни действия, от вида на използваното оръжие, мястото и начина на нараняването, силата и насочеността на ударите, техният брой и последващите действия на Менашки за заличаване на следите от престъплението.
Апелативен съд – Бургас намира, че доказателствата оборват и неговата теза да е бил провокиран от пострадалите с думи или действия преди извършване на деянието.
Въззивният съд приема като необосновано възражението на Менашки да е малозначително второто деяние, за което е признат за виновен – държане на боеприпаси без съответното разрешение, които не са предназначени за законно притежавано от него лично оръжие. Малозначителност на деянието не е налице, независимо от малобройното им количество, предвид обществена опасност на деянието и тази на личността на подсъдимия.
При преценката на справедливостта на наложеното наказание, Апелативен съд – Бургас обръща внимание на приетите от Окръжен съд – Бургас изключително висока степен на обществена опасност на престъплението спрямо обществените отношения, които засяга, механизма на извършване и настъпилия вредоносен резултат. Като правилно е оценено и становището, че смекчаващите отговорността на Менашки обстоятелства не са нито многобройни, нито изключителни. Втората съдебна инстанция приема съображението на Окръжен съд – Бургас, че наказание под предвидения в закона минимум би било неоправдано и явно несправедливо, няма да допринесе за превенция на подсъдимия и спрямо обществото, нито би удовлетворило очакванията за справедливост. Като има предвид отегчаващите отговорността му обстоятелства – начина на умъртвяване на жертвата, страданията й, трайността на престъпния умисъл и проявената престъпна упоритост, липсата на провокация за тези действия, негативните характеристики на подсъдимия и причините за дисциплинарното му уволняване от работа, съдът установява, че той е личност с висока степен на обществена опасност.
С тези аргументи Апелативен съд – Бургас намира за правилен извода на решаващия съд, че за първото престъпление следва да се определи на Менашки наказание доживотен затвор, което предвид института на провеждане на процеса - съкратено съдебно следствие, следва да се замени с 25 години лишаване от свобода. Въззивният съдебен състав приема, че определяне на по-нисък размер или увеличаване на наказанието ще бъде несправедливо и обществено неоправдано.
По повод искането на частния обвинител за налагане на наказание 30 години лишаване от свобода, Апелативен съд – Бургас, коментира, че предвид наличните смекчаващи отговорността му обстоятелства, принудителното му изолиране за по-дълъг период от време не може да го мотивира да се поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави.
Решението на Апелативен съд – Бургас е обжалвано пред Върховния касационен съд от подсъдимия и от двамата частни обвинители и граждански ищци..
Апелативен съд – Бургас потвърди присъдата на Окръжен съд – Бургас, с която подсъдимият Михаил Менашки е наказан с 25 години лишаване от свобода при строг режим за предумишлено убийство. С първоинстанционния съдебен акт той е осъден да заплати на бащата на пострадалата сумата от 150 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва, а също 2000 лв. за имуществени вреди - сторените разходи за погребение на починалата. Менашки трябва да заплати на втори пострадал при инцидента 20 000 лв., обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва.
С присъда от 05.03.2013 г. Окръжен съд – Бургас е признал Менашки за виновен в това, че на 03.09.2012, около 00:50 ч., до хотел в к.к. „Слънчев бряг”, община Несебър, чрез пробождане с нож в сърцето, довело до остра кръвозагуба и сърдечна тампонада, умишлено е умъртвил млада жена, като убийството е извършено с особена жестокост и предумишлено. Той е признат за виновен също в това, че на 03.09.2012 г. около 00:50 ч., до хотел в к.к. „Слънчев бряг”, чрез пробождане с нож в дясната предмишница, довело до прерязване на вени и частично нараняване на артерия, е причинил на друго лице, средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота. Подсъдимият е признат за виновен и за това, че на 03.09.2012 год., в квартирата си в гр. Бургас, е държал боеприпаси - 8 бр. патрони , без да има за това надлежно разрешение по ЗОБВВПИ.
След извършената проверка по делото, Апелативен съд – Бургас отхвърли претенциите на Менашки и неговия защитник. Според въззивния анализът на доказателствата води до извод, подсъдимият да се е намирал в относително спокойно състояние при и след вземане на решение за извършване на убийството, както и след неговото осъществяване. Разкрива се убеждението му, че е планирал добре деянието си и няма да бъде разкрит. Съдът коментира като несъстоятелна защитната теза на подсъдимия, че не е извършил престъплението с особена жестокост. За това се съди по броя и начина на нанасяне на ударите, по факта, че не е преустановил действията си при писъците на жертвата от ужас. „Въпреки това е осъществил деянието, тъй като е целял и искал настъпването на противоправния резултат – смъртта на пострадалата, за да си отмъсти и да я накаже“, посочва съдът. Умисълът му се извежда от осъществените конкретни действия, от вида на използваното оръжие, мястото и начина на нараняването, силата и насочеността на ударите, техният брой и последващите действия на Менашки за заличаване на следите от престъплението.
Апелативен съд – Бургас намира, че доказателствата оборват и неговата теза да е бил провокиран от пострадалите с думи или действия преди извършване на деянието.
Въззивният съд приема като необосновано възражението на Менашки да е малозначително второто деяние, за което е признат за виновен – държане на боеприпаси без съответното разрешение, които не са предназначени за законно притежавано от него лично оръжие. Малозначителност на деянието не е налице, независимо от малобройното им количество, предвид обществена опасност на деянието и тази на личността на подсъдимия.
При преценката на справедливостта на наложеното наказание, Апелативен съд – Бургас обръща внимание на приетите от Окръжен съд – Бургас изключително висока степен на обществена опасност на престъплението спрямо обществените отношения, които засяга, механизма на извършване и настъпилия вредоносен резултат. Като правилно е оценено и становището, че смекчаващите отговорността на Менашки обстоятелства не са нито многобройни, нито изключителни. Втората съдебна инстанция приема съображението на Окръжен съд – Бургас, че наказание под предвидения в закона минимум би било неоправдано и явно несправедливо, няма да допринесе за превенция на подсъдимия и спрямо обществото, нито би удовлетворило очакванията за справедливост. Като има предвид отегчаващите отговорността му обстоятелства – начина на умъртвяване на жертвата, страданията й, трайността на престъпния умисъл и проявената престъпна упоритост, липсата на провокация за тези действия, негативните характеристики на подсъдимия и причините за дисциплинарното му уволняване от работа, съдът установява, че той е личност с висока степен на обществена опасност.
С тези аргументи Апелативен съд – Бургас намира за правилен извода на решаващия съд, че за първото престъпление следва да се определи на Менашки наказание доживотен затвор, което предвид института на провеждане на процеса - съкратено съдебно следствие, следва да се замени с 25 години лишаване от свобода. Въззивният съдебен състав приема, че определяне на по-нисък размер или увеличаване на наказанието ще бъде несправедливо и обществено неоправдано.
По повод искането на частния обвинител за налагане на наказание 30 години лишаване от свобода, Апелативен съд – Бургас, коментира, че предвид наличните смекчаващи отговорността му обстоятелства, принудителното му изолиране за по-дълъг период от време не може да го мотивира да се поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави.
Решението на Апелативен съд – Бургас е обжалвано пред Върховния касационен съд от подсъдимия и от двамата частни обвинители и граждански ищци..
